安全工程师怒怼反AI偏见：用AI写代码就等于“ vibe coding”？

一位有十多年软件与安全经验的工程师在Reddit上发帖，直言社区对AI辅助开发的敌意已经到了“荒谬”的地步。他的观察很具体：只要有人分享用AI构建的项目，评论区最高赞往往是同一句话——“vibe coded”。无论项目背后投入了多少工作，AI一出现，人们就不再读内容，而是直接开嘲。

“Vibe coding”被滥用了

这位工程师指出，这个词有明确定义。Andrej Karpathy提出“vibe coding”时，描述的是“完全交给感觉……甚至忘记代码的存在”。Simon Willison则划了界线：如果你已经“审查、测试并理解了全部代码，那就不叫vibe coding”。

换句话说，用AI生成初稿、再经人工评审与测试的流程，和“闭眼交给AI”是两回事。但现实中，两者被混为一谈。发帖者自己的流程是：用Claude Code构建，第二个agent做评审，最后由他本人审查并测试后才发布——即便如此，仍被贴上“vibe coded”的标签。

Andrej Karpathy 是 OpenAI 创始团队成员、前特斯拉 AI 总监，也是“vibe coding”一词的提出者。他最初在社交媒体上用这个词描述一种极端的 AI 编程体验：完全沉浸在与大模型的对话中，凭感觉不断接受建议、运行、报错、再让模型修改，甚至不再逐行阅读生成的代码。

Simon Willison 是 Django Web 框架的联合创始人、长期活跃的开源开发者与 AI 工具评论者。他对“vibe coding”的界定强调可追责性：只有当开发者放弃对代码的理解与审查时，才属于 vibe coding；若代码经过人工阅读、测试并能够解释其行为，则更准确的称呼是“AI 辅助编程”。这一区分把讨论焦点从“是否用了 AI”转移到“人是否仍然掌握并承担责任”，也是理解全文争议的关键概念。

行业标杆早已转向

帖子里还引用了一个颇具冲击力的事实：在Rails World大会上，亲手打造Rails的DHH表示，37signals已经对手写代码“pencils down”（放下笔），agent编写的代码成为常态。另一边，Linux内核也开始接受AI辅助代码，前提是人类审查并承担责任。

当Rails的创造者都不再手写代码，问题或许从来不在工具本身。发帖者的结论是：烂代码该批评，懒惰、未经审查的代码更该批评，但仅仅因为“沾了AI”就否定一切，那不是代码审查，只是偏见。

DHH（David Heinemeier Hansson） 是 Ruby on Rails 框架的创造者、Basecamp 与 37signals 的联合创始人，长期以对工程实践和团队工作方式的直言不讳著称。Rails 是影响深远的 Web 开发框架，其“约定优于配置”和快速构建理念被大量创业公司与产品团队采用。因此，DHH 在 Rails World 大会上宣布团队“pencils down”、让 agent 编写代码成为常态，具有强烈的示范效应：它并非来自外围观察者，而是来自一个以工程品味和生产力著称的框架缔造者。

Linux 内核 是全球最关键的开源项目之一，其贡献流程以严格的代码评审和维护者责任制闻名。内核社区接受 AI 辅助代码的前提，是人类贡献者必须审查并承担相应责任，这与随意粘贴模型输出有本质区别，也为“AI 参与开发”划出了可操作的治理边界。

争议背后的真问题

这场争论的核心其实是责任归属。Linux内核的接受条件说得很清楚：人类审查、人类负责。37signals的转变也不意味着放弃质量，而是把人的精力从敲键盘转移到设计与把关。反对者担忧的“AI生成不可维护的代码”确实存在，但解决方式应是更严格的评审流程，而非一棍子打死。

发帖者最后抛出的问题值得每个开发者思考：你的界线画在哪里？从什么时候开始，“用AI构建”成了一句骂人的话？