已过期50% 置信事件精确时间
作者用真实文档内容重新运行评审小组后，三个智能体全部反转裁决，从'不'变为'是'；但两次简报均由作者自己撰写，第一份要求敌意，第二份引用标准原文并指出前一组读错。
1
来源数
50%
置信度
短期 (~14 天)
时效性
2026/10/16
首次发现
此条事实已过期，仅作历史留存，不再代表当前状态
有效期至：2026/10/30(已过期)
来源
涉及实体
相关事实
待验证文档作者作为观察者需要克制补充说明的冲动，因为每一次开口帮助都会掩盖一处真实的文档缺陷70% 相似待验证文章作者提出的解决方案是改变提问结构，明确要求助手只依据给定材料回答，每条事实性陈述引用原句，并在材料未回答时写'Not in the document'并指出缺失输入。69% 相似待验证作者最初将“完成”定义为发表了文章，四天里有三次判断错误，因为把修正也当作了胜利；加入“且事后没人发现错误”后标准更准确。69% 相似待验证作者列出对自己行不通的做法：巨大的单一上下文文件、把完整会话记录喂给下一会话、让智能体自己决定任务范围、信任同源生成的测试67% 相似待验证10篇论文中有1篇作者回答了全部问题，但联合主编在访谈过程中发现了该论文的一个重大缺陷67% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/1048493API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/1048493MCP
get_claim(id=1048493)