待验证60% 置信权衡取舍精确时间
SAST在不运行代码的情况下分析源代码或二进制文件，覆盖面广但误报率高；DAST在运行时探测漏洞，准确性高但覆盖面有限
2
来源数
60%
置信度
长期有效
时效性
2026/8/6
首次发现
来源
相关事实
待验证传统静态分析器（SAST）通常只做模式匹配，报出疑似漏洞，但误报率高、无法确认漏洞在当前代码上下文中是否真实可触发76% 相似待验证传统静态代码分析工具对元数据、文档和配置文件中的恶意提示注入指令缺乏有效检测能力71% 相似待验证带有丰富上下文的漏洞报告价值远超扫描器输出的CVE编号,因为它能说明为什么会坏以及如何从根本上避免70% 相似待验证误报率是安全检测的核心指标，指被标记为漏洞但实际不可利用的比例；误报过高会导致开发者产生告警疲劳并最终忽略告警。69% 相似待验证LLM代码审计难以进行跨文件、跨函数调用链的精确状态追踪，也无法像模糊测试那样实际运行代码来发现运行时漏洞68% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/693378API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/693378MCP
get_claim(id=693378)