待验证85% 置信注意事项时间未知
对低频噪音（如交通轰鸣、空调低频嗡嗡声）的衰减效果明显弱于中高频，期望屏蔽低频环境噪音的用户需降低预期或搭配耳塞使用
1
来源数
85%
置信度
长期有效
时效性
-
首次发现
来源
涉及实体
相关事实
待验证对低频噪音（如空调嗡嗡声、交通低频轰鸣）的衰减效果优于多数被动耳罩，但仍无法完全消除低频，对极低频噪音敏感者可能仍需搭配耳塞使用95% 相似待验证对极低频噪音（如低音炮、打鼾的低频部分）衰减有限，期望完全静音的用户会失望；它更擅长削减中高频噪音92% 相似待验证对低频噪音（如飞机轰鸣、交通噪音）的衰减效果有限，若主要需求是低频隔音，泡棉或主动降噪耳机是更合适的替代方案91% 相似待验证对高频噪音（如说话声、闹钟）有一定衰减效果，但对低频噪音（如打鼾的低沉声、交通轰鸣）隔绝能力有限，期望完全静音的用户会失望91% 相似待验证对中高频噪音（人声交谈、键盘声）的衰减比对纯低频嗡嗡声更明显；如果主要困扰来源是低频持续噪音（空调外机、发动机），实际体感降噪效果会弱于标称值给人的预期90% 相似
引用此条事实
Stable URI
https://kongchang.com/claim/792460API
curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/792460MCP
get_claim(id=792460)