GPT-6.1 Soul
OpenAI推出的大语言模型，采用激进定价策略，API价格大幅低于同代产品，以低价换取市场竞争力
时间轴 (近 90 天)
第三方 Artificial Analysis 的评测中，GPT-6.1 Terra 的综合智能指数为 48 分，比 GPT-6.1 Soul 低 4 分。
OpenAI 官方承认，最复杂的编程任务仍建议使用 GPT-6.1 Soul 和 Astra。
GPT-6.1 Terra 在最高思考档位下的首字延迟约为 1 分多钟，中档下约 1.5 秒；而 GPT-6.1 Soul 最高档首字延迟超过 4 分钟，Astra 为 6 分钟。
在 GDPVal 真实工作任务评测中，GPT-6.1 Terra 的得分比 GPT-6.1 Soul 和 Astra 低 100 多分。
在 3D 建模实测中，按 API 标价折算，Terra 花费约 6 美分，Soul 约 20 美分，Astra 约 10 美分，Astra 花费是 Terra 的约 15 倍。
B 站 UP 主实测中，Terra 用 56 秒完成 3D 建模任务，GPT-5.6 Terra 用 2 分 29 秒，Soul 用 4 分 36 秒，Astra 用 5 分 45 秒（所有模型统一中档推理）。
在八道陷阱题测试中，四个模型（最低推理档）全部识破虚假题目；Terra 用时 7.6 秒，Soul 12 秒，Astra 13 秒，GPT-5.6 Terra 22 秒。
UP 主建议：日常任务用 Terra，精细成果或最难编程换 Soul 或 Astra；在 Codex 中 Terra 默认最低档，可适当调高但避免最高档。
GPT-6 Extra与6.1 Soul默认速度提升约50%，从每秒30词元提升到50词元。
Bijan Bowen 认为 Gemini 4 Argon 在入门定价下与 GPT-6.1 Soul、Sonnet 5.5 处于同一水平甚至更好，但价格翻倍后面对 Opus 5.5 和 Muse Wonder 的竞争将更加艰难。
还有 3 条时间轴事件
全部知识事实 (13)
第三方 Artificial Analysis 的评测中，GPT-6.1 Terra 的综合智能指数为 48 分，比 GPT-6.1 Soul 低 4 分。
60%待验证OpenAI 官方承认，最复杂的编程任务仍建议使用 GPT-6.1 Soul 和 Astra。
50%待验证GPT-6.1 Terra 在最高思考档位下的首字延迟约为 1 分多钟，中档下约 1.5 秒；而 GPT-6.1 Soul 最高档首字延迟超过 4 分钟，Astra 为 6 分钟。
50%待验证在 GDPVal 真实工作任务评测中，GPT-6.1 Terra 的得分比 GPT-6.1 Soul 和 Astra 低 100 多分。
50%待验证在 3D 建模实测中，按 API 标价折算，Terra 花费约 6 美分，Soul 约 20 美分，Astra 约 10 美分，Astra 花费是 Terra 的约 15 倍。
50%待验证UP 主建议：日常任务用 Terra，精细成果或最难编程换 Soul 或 Astra；在 Codex 中 Terra 默认最低档，可适当调高但避免最高档。
50%待验证在Terminal Bench测试中GPT-6.1 Soul的max/high表现几乎与Opus 5.5打平，但每任务成本约$0.96美分，Opus每任务为$0.11到$0.13，价格约为十三分之一
50%待验证作者认为若需持续交付严肃的工程代码，Claude计划几乎是必备，而Codex订阅适合用于让Claude调度Soul子代理review工作等组合任务
50%待验证在Artificial Analysis智能指数的帕累托前沿上，Luna和Soul几乎与前沿线重合，是性价比最高的模型
50%待验证Terra的API价格为每百万输入Token 2.5美元、输出Token 15美元，是Sol的一半
50%待验证B 站 UP 主实测中，Terra 用 56 秒完成 3D 建模任务，GPT-5.6 Terra 用 2 分 29 秒，Soul 用 4 分 36 秒，Astra 用 5 分 45 秒（所有模型统一中档推理）。
50%待验证在八道陷阱题测试中，四个模型（最低推理档）全部识破虚假题目；Terra 用时 7.6 秒，Soul 12 秒，Astra 13 秒，GPT-5.6 Terra 22 秒。
50%待验证GPT-6 Extra与6.1 Soul默认速度提升约50%，从每秒30词元提升到50词元。
50%