四个AI编程订阅怎么分工？按额度派活的3条规矩

当Claude Code、Codex、Cursor、Grok同时摆在面前，该选哪个？这个问题被问过太多次。但真正每天要回答的其实是另一个问题：手里的活，按剩下的额度该交给谁？

一位同时为这四个工具付费的创作者（Leo）分享了他的分工方法——不看价格看长处，只盯周额度，让额度每天流动起来。以下是他实测数字背后的三条规矩。

规矩一：按长处分工，不按价格分工

四个工具在他手里各有明确角色，而不是谁便宜用谁。

• Claude Code：负责写东西、做判断，以及最后验收。
• Codex：负责需求写清楚的代码，加上测试和验证。
• Grok：负责所有跟X（推特）有关的活——读帖子、搜信息、盯账号。
• Cursor：命令行agent接边界清楚的仓库任务和批量活。

如果某个项目要连着跟好几周，他会单独开一个Grok bot长期盯着。这种分工的核心逻辑是：每个工具都有自己最擅长的场景，强行让一个工具做所有事，反而浪费额度。

规矩二：只看周额度，五小时窗口不用管

他每天下午会用脚本一次性读取所有订阅的额度。实测数据：Claude周额度还剩一半，Codex几个小时前刚重置是满的，Cursor这个月套餐还剩88%左右，Grok这周还剩64%。读不出来的就标记为“未知”，绝不拿旧截图去猜。

判断“吃紧”有两个标准：

1. 这周用掉的比例比这周已经过去的时间多出15个百分点以上；
2. 只剩不到15%，而且离重置还有一天以上。

以当天数据为例：Claude这周用了一半，而本周已过去64%，没超；Grok用了36%，本周过去三分之一，也正常。

一旦某家吃紧，新开的常规任务、批量任务和机械活就挪给还有余量又干得了的那家。但有四件事总控AI自己留着，从不外派：

• 判断
• 最后验收
• 把结果写回记录
• 任何碰到钱和账号密码的事

订阅额度窗口机制：多数AI编程工具采用双重限流——五小时滚动窗口和每周总量。五小时窗口限制短时爆发，周额度则反映长期消耗。只盯周额度是因为五小时窗口波动大、易误判，而周额度更能体现剩余可用资源。常有人被五小时窗口牵着走，频繁中断工作，反而降低效率。

“吃紧”的量化标准：Leo设定了两个阈值——本周已用比例超出时间进度15个百分点，或剩余不足15%且距重置超一天。前者衡量消耗速度是否过快，后者关注绝对余量是否危险。这种量化方法避免了凭感觉判断，让调度决策有据可依。

规矩三：额度每天都要用，别等重置前突击

他有一个每小时跑一次的派活器，按固定清单往外派活。当天派出去七个活：三个给Grok bot，两个给Codex，一个给Cursor，一个给ChatGPT。清单包括选题雷达、产品反馈、资料同步、代码审查、跑测试、仓库体检、长文提纲，所有产出落在同一个文件夹里。

如果一个活连续14天没人用，就自动停掉。这套机制的用意是让额度均匀消耗，而不是临近重置时才发现大量剩余或早已耗尽。

派活器机制：每小时运行一次的脚本，按预设清单自动分配任务给不同AI工具。清单固定，涵盖选题雷达、产品反馈等常规工作。产出统一存放，便于追踪。连续14天无人使用的任务自动停用，防止资源浪费。这实现了额度均匀消耗，避免临近重置时突击使用或闲置。

只买一个怎么选？

如果只打算买一个订阅，就按你最常干的活来选：

• 主要是写东西、做判断 → Claude Code
• 主要是需求清楚的代码 → Codex或Cursor
• 信息主要在X上 → Grok

同时付了两家的钱，就别再比了，开始分工。

编辑观点

这套方法的价值不在于具体数字，而在于把“选哪个工具”变成了“怎么调度额度”。多订阅用户常见的问题是重复付费却只用其中一个，或者被五小时窗口牵着鼻子走。Leo的做法是把周额度当作唯一硬指标，用脚本量化剩余量，再按任务类型弹性分配——这本质上是一种个人级的资源调度策略。对于同时持有多个AI订阅的开发者，值得借鉴的是“四件事不外派”的底线思维：判断、验收、记录、敏感信息，始终留在自己手里。

（本文基于B站UP主Leo的分享整理，具体额度数字随时间变化，方法逻辑可复用。）