待验证50% 置信事实精确时间

在Rebuttal阶段审稿人不回应是常态，作者的回应内容会进入AC的决策视野

1

来源数

50%

置信度

长期有效

时效性

2026/9/24

首次发现

来源

EACL评审无回应怎么办？学术论文Rebuttal阶段应对策略

涉及实体

Rebuttalconcept Area Chairconcept

相关事实

待验证AC在审稿人之间存在明显分歧或出现程序性问题时，有权要求审稿人重新审视意见，甚至邀请额外的审稿人参与评估74% 相似待验证置信度高的负面评价更难通过rebuttal扭转，因为审稿人认为自己充分理解了论文72% 相似待验证当评审出现低分高置信度且批评点站不住脚时，会放大评审意见与实际论据之间的落差，更容易被AC识别为评审质量问题65% 相似待验证审稿人若在rebuttal后维持低分，应明确沟通新的理由而非以模糊的个人感受搪塞64% 相似

引用此条事实

Stable URI

https://kongchang.com/claim/945888

API

curl https://kongchang.com/api/v1/knowledge/claims/945888

MCP

get_claim(id=945888)