RFC
一种轻量级的技术提案格式，广泛用于开源社区和科技公司，要求明确列出未解决问题和被拒绝的替代方案，用于记录技术决策过程
核心事实
时间轴 (近 90 天)
一项 IETF 草案要成为正式标准（RFC），需经历个人草案、工作组草案、IESG 评审等多个阶段，周期可能长达数年。
邮件中的节号不能直接指向RFC，因为节号在草案之间会漂移；邮件应指向草案修订版，再由修订版指向具体章节。
SAP 传统的 BAPI/RFC 是过程式调用，一次只能拿回固定结构，跨系统组合困难，且不天然适配移动端；OData 则支持 $filter、$select、$expand 等查询参数、分页、缓存和幂等语义，天然契合移动端与浏览器。
IETF Internet-Draft不等同于RFC，不具有强制约束力，任何人都可以提交，有效期通常为六个月。
RFC 流程是 Rust 语言演进的正式提案机制，任何人在 rust-lang/rfcs 仓库提交文档，经社区讨论和相关团队评审后才会被接受。
RFC（Request for Comments，意见征询）模式起源于 1969 年 ARPANET 时期，后来成为 IETF 制定互联网标准的核心流程。
RFC 文档通常包含问题陈述、方案设计、替代方案对比、未解决问题和影响评估等结构化要素。
IETF的Internet-Draft是RFC的前身草案，任何人均可免费获取并公开评论，每轮修订与评审意见都有公开存档
邮件协议体系由IETF（互联网工程任务组）以RFC文件形式公开维护，任何组织或个人均可免费实现和部署
草案合并只是标准化征程的一个里程碑而非终点，从草案到正式RFC再到广泛落地仍有相当长的路要走
还有 7 条时间轴事件
全部知识事实 (17)
IETF是负责制定互联网技术标准的主要国际机构，其发布的文件称为RFC
65%待验证一项 IETF 草案要成为正式标准（RFC），需经历个人草案、工作组草案、IESG 评审等多个阶段，周期可能长达数年。
50%待验证邮件中的节号不能直接指向RFC，因为节号在草案之间会漂移；邮件应指向草案修订版，再由修订版指向具体章节。
50%待验证SAP 传统的 BAPI/RFC 是过程式调用，一次只能拿回固定结构，跨系统组合困难，且不天然适配移动端；OData 则支持 $filter、$select、$expand 等查询参数、分页、缓存和幂等语义，天然契合移动端与浏览器。
50%待验证IETF Internet-Draft不等同于RFC，不具有强制约束力，任何人都可以提交，有效期通常为六个月。
50%待验证RFC 流程是 Rust 语言演进的正式提案机制，任何人在 rust-lang/rfcs 仓库提交文档，经社区讨论和相关团队评审后才会被接受。
50%待验证RFC（Request for Comments，意见征询）模式起源于 1969 年 ARPANET 时期，后来成为 IETF 制定互联网标准的核心流程。
50%待验证RFC 文档通常包含问题陈述、方案设计、替代方案对比、未解决问题和影响评估等结构化要素。
50%待验证IETF的Internet-Draft是RFC的前身草案，任何人均可免费获取并公开评论，每轮修订与评审意见都有公开存档
50%待验证邮件协议体系由IETF（互联网工程任务组）以RFC文件形式公开维护，任何组织或个人均可免费实现和部署
50%待验证草案合并只是标准化征程的一个里程碑而非终点，从草案到正式RFC再到广泛落地仍有相当长的路要走
50%待验证编写Eval时应在评判提示中使用must/must not/should等RFC规范措辞消除歧义，并保持问题原子化（一个问题只问一件事）
50%待验证许多研究和工程实践尝试用大语言模型将 RFC 等协议文档中的自然语言描述转化为形式化模型
50%待验证在快速迭代的小团队中，维护重型设计文档的成本可能高于收益，更倾向于用代码、注释和轻量 RFC 替代
50%待验证RFC 强调提案者必须明确列出未解决的问题和被拒绝的替代方案
50%待验证RFC（Request for Comments）是与设计文档密切相关的一种轻量替代形式，在 Rust 语言社区和 Ember.js 团队等开源社区中广泛采用
50%待验证技术文档、设计评审（RFC/Design Doc）和事故复盘（Postmortem）的价值不仅在于结论，更在于推导过程本身
50%