Perplexity推出Teammates:从写提示词到交付目标

Perplexity推出Teammates,让工作智能体从写提示词转向给定目标。
Perplexity发布Teammates功能,定位为“工作场景中的个人智能体”,核心变化是交互范式从用户逐轮编写提示词,转向用户只给定高层目标、由智能体负责任务分解、执行与跟进。该功能即日起面向Max用户网页端开放,移动端与桌面端原生应用将随后推出。产品定位强调“personal”的持续上下文理解与“for work”的任务执行延伸,标志Perplexity从搜索研究工具向工作流推进的边界扩张。行业层面,智能体竞争重心正从工具调用等能力层上移至意图理解与任务拆解的目标层,而目标驱动的可靠性要求更高,Teammates能否在工作场景建立信任仍待观察。
Perplexity今日正式发布Teammates功能,将其定位为“工作场景中的个人智能体”。与以往需要用户反复编写提示词、在单次会话中完成任务不同,Teammates试图把交互范式转向“给定高层目标,由智能体持续推进”。该功能即日起面向Max用户网页端开放,移动端与桌面端原生应用将随后推出。



从提示词到目标:交互范式的迁移
Perplexity在官方发布中明确指出,Teammates要改变的是“在会话中编写提示词”这一习惯。传统AI助手的使用方式,是用户把任务拆解成一句句指令,模型逐轮响应;而Teammates的设想是让用户只描述想要达成的结果,由智能体负责分解、执行与跟进。
这一转变的意义在于责任边界的重新划分。提示词工程本质上把任务拆解的负担压在用户身上,而目标驱动的智能体则把拆解工作交还给系统。对于工作场景而言,这更接近人类与同事协作的方式——你交代的是目标,而不是操作步骤。
提示词工程(Prompt Engineering) 指用户通过精心设计输入文本,引导大语言模型产出预期结果的一系列技巧,包括角色设定、示例注入(few-shot)、思维链引导等。它的兴起源于早期模型对指令理解的不稳定,用户不得不承担大量“翻译”工作——把模糊需求转写成模型可执行的精确指令。提示词工程的门槛在于:效果高度依赖用户经验,同一任务换个写法可能结果迥异,且多步骤任务需要人工串联多轮对话。目标驱动的智能体正是为消解这一负担而生,把“如何拆解”从用户侧转移到系统侧,但代价是系统必须具备更强的规划、记忆与自我纠错能力。
产品定位:面向工作的个人智能体
官方将Teammates描述为“personal agents for work”,即服务于工作的个人智能体。这个定位有两个关键词值得拆解。
其一是“personal”。它强调的是智能体与单个用户的绑定关系,而非通用 chatbot 的一次性问答。个人智能体通常意味着对用户上下文、偏好与工作内容的持续理解,这也是它与普通会话式产品拉开差距的地方。
其二是“for work”。Perplexity此前更多被视为搜索与研究工具,Teammates把场景明确推向工作任务,意味着产品意图从“帮你查资料”延伸到“帮你推进事情”。这是一次产品边界的扩张,也意味着它需要面对工作流中更复杂的多步骤需求。
个人智能体(Personal Agent) 与通用聊天机器人的核心差异在于“持久性”与“绑定关系”。通用 chatbot 每次会话基本从零开始,上下文随窗口关闭而消散;个人智能体则强调跨会话记住用户的身份、偏好、历史任务与工作上下文,形成持续演进的用户画像。技术上这涉及长期记忆存储、检索增强生成(RAG)与个性化策略等机制。随之而来的是隐私与数据治理问题:智能体掌握的用户上下文越多,越需要明确数据边界与访问控制。对工作场景而言,个人智能体还需处理权限问题——它能代表用户访问哪些系统、执行哪些操作,都需可审计、可撤销。
发布节奏:网页先行,原生应用跟进
根据官方信息,Teammates即日起向Max用户开放网页端使用,移动端和桌面端的原生应用“coming soon”。这一节奏延续了Perplexity以往的做法:先在网页端验证核心体验,再向原生客户端扩展。
对Max用户而言,这意味着可以立即在浏览器中体验目标驱动的智能体交互;而对更广泛的用户群体,官方尚未公布开放时间表。原生应用的缺失在短期内会限制使用场景,毕竟工作任务的推进往往发生在桌面客户端与移动端之间。
行业视角:智能体竞赛进入“目标层”
Teammates的发布放在更大的行业背景下看,指向的是智能体产品竞争重心的转移。早期智能体产品多在“能力层”比拼——能否调用工具、能否执行代码、能否浏览网页;而当这些能力逐渐成为标配,差异化的焦点开始上移到“目标层”:谁能更准确地理解用户意图、更可靠地拆解任务、更透明地汇报进展。
Perplexity选择以“工作”为切口,也符合其用户画像。搜索与研究本身就是知识工作的核心环节,从研究延伸到任务执行,路径相对自然。不过,目标驱动的智能体对可靠性要求更高:一次搜索答错可以修正,一个被持续执行的目标出错,代价会大得多。Teammates能否在工作场景中建立信任,将取决于它在任务分解与过程可控性上的实际表现。
目前官方披露的信息集中在定位与发布节奏上,关于具体能力边界、任务类型支持范围与协作机制的细节仍然有限。随着Max用户在网页端开始使用,这些问题的答案会逐步浮出水面。
智能体的“能力层”与“目标层” 可以理解为两个递进的技术栈。能力层对应工具调用(function calling)、代码执行、网页浏览等原子操作,衡量的是智能体“能不能做”;目标层对应意图理解、任务分解(task decomposition)、多步规划与过程汇报,衡量的是“做得对不对、可不可控”。业界常用“规划—执行—反思”循环来描述目标层智能体的运行逻辑:先拆解目标为子任务,逐步执行,再根据中间结果调整计划。目标层的难点在于错误累积——每一步的小偏差可能在多步后放大,因此过程透明性(让用户看到智能体在做什么、为何这样做)成为建立信任的关键设计。
相关推荐
科技前沿GitHub日报·11月08日:Agent 基础设施全面开花
Deep dive into 7 new GitHub trending projects today
科技前沿Claude新模型Silicon曝光,Opus 5.5被超越?
Anthropic神秘模型Silicon与Obsidian 3在Cognition Devon CLI中曝光,据称超越Opus 5.5;OpenAI的Cactus和Kraken同现构建,Coder平台Koduck疑为Qwen家族。本文梳理周末AI圈关键动向,并解读一项关于视觉输入欺骗机器人的安全研究。
科技前沿Claude模型与Effort终极指南:如何省Token
基于8种Claude模型与Effort组合、4个真实编码任务的实测,拆解Haiku、Sonnet、Opus、Fable的定位与价格,解析Effort档位对Token消耗的影响,并给出省Token的实战配置建议。