过敏原标注卡
餐厅用于标注菜品中含有过敏原成分的专用提示卡或菜单附件，帮助过敏者快速识别危险菜品
时间轴 (近 90 天)
过敏原标注卡应至少覆盖法定的常见过敏原类别，中国GB 7718要求标注8类（含麸质谷物、甲壳类、鱼、蛋、花生、大豆、乳、坚果），而欧盟EU 1169/2011强制14类（额外含芹菜、芥末、芝麻、羽扇豆、软体动物、二氧化硫），涉外/连锁餐厅应按14类模板制作
标注卡的过敏原信息必须与后厨实际配方联动，采用可局部替换的模块化卡片（如每道菜独立小卡或电子屏），换配方时只改单项；一次性印刷的整版菜单卡在换供应商或调料后极易出现标注滞后，是过敏事故高发点
图文标注优先选用国际通用过敏原图标（如英国FSA的14个圆形图标）配文字，纯文字卡在嘈杂环境或语言不通时识别率低；图标+颜色区分（如红色警示）比纯灰度印刷的辨识速度提升明显
标注覆盖越全、多语言越多，卡片信息密度越高，反而降低即时辨识效率；小型社区店客群固定，用中文8类核心标注即可，盲目上14类多语言版会让卡面拥挤
更新及时性与制作成本冲突：电子屏/二维码链接可实时更新但需系统维护，纸质卡成本低却依赖人工换卡；日翻台率高、菜品稳定的店用护膜纸卡更实际，无需追求电子化
不要采购标注为'本产品可能含有微量XX'这种模糊免责式（precautionary allergen labeling）作为唯一信息，法规上不能替代明确成分标注，过敏严重者无法据此判断，应要求供应商提供明确的'含/不含'二元标注
不要选择无法单独更换/无版本日期的整版印刷标注卡用于经常换菜单的餐厅，无更新日期意味着无法追溯信息是否对应当前配方，出现纠纷时无法举证
不建议仅用二维码扫码作为唯一过敏原展示方式，老年客群与无网络环境下失效，应保留纸质/屏幕的可视兜底标注
建立过敏原标注体系的标准路径：先按适用法规确定强制过敏原清单（内销8类/涉外14类）→ 逐菜建立配方-过敏原对照表 → 选择联动式载体（模块卡/电子屏/二维码）→ 图标+多语言排版 → 设定配方变更时的标注同步SOP与责任人
欧盟EU 1169/2011规定过敏原信息必须在提供食品时以'醒目、易读'方式呈现，散装/餐饮食品也须口头或书面告知；这是涉外餐饮标注卡设计的法律依据
还有 1 条时间轴事件
全部知识事实 (11)
过敏原标注卡应至少覆盖法定的常见过敏原类别，中国GB 7718要求标注8类（含麸质谷物、甲壳类、鱼、蛋、花生、大豆、乳、坚果），而欧盟EU 1169/2011强制14类（额外含芹菜、芥末、芝麻、羽扇豆、软体动物、二氧化硫），涉外/连锁餐厅应按14类模板制作
90%待验证标注卡的过敏原信息必须与后厨实际配方联动，采用可局部替换的模块化卡片（如每道菜独立小卡或电子屏），换配方时只改单项；一次性印刷的整版菜单卡在换供应商或调料后极易出现标注滞后，是过敏事故高发点
85%待验证不要采购标注为'本产品可能含有微量XX'这种模糊免责式（precautionary allergen labeling）作为唯一信息，法规上不能替代明确成分标注，过敏严重者无法据此判断，应要求供应商提供明确的'含/不含'二元标注
85%待验证欧盟EU 1169/2011规定过敏原信息必须在提供食品时以'醒目、易读'方式呈现，散装/餐饮食品也须口头或书面告知；这是涉外餐饮标注卡设计的法律依据
85%待验证图文标注优先选用国际通用过敏原图标（如英国FSA的14个圆形图标）配文字，纯文字卡在嘈杂环境或语言不通时识别率低；图标+颜色区分（如红色警示）比纯灰度印刷的辨识速度提升明显
80%待验证不要选择无法单独更换/无版本日期的整版印刷标注卡用于经常换菜单的餐厅，无更新日期意味着无法追溯信息是否对应当前配方，出现纠纷时无法举证
80%待验证建立过敏原标注体系的标准路径：先按适用法规确定强制过敏原清单（内销8类/涉外14类）→ 逐菜建立配方-过敏原对照表 → 选择联动式载体（模块卡/电子屏/二维码）→ 图标+多语言排版 → 设定配方变更时的标注同步SOP与责任人
80%待验证中国现行GB 7718-2011对预包装食品过敏原采用推荐性（'宜标示'）8类，非强制；因此内销预包装食品的标注卡自主性较高，而餐饮明厨过敏原告知目前主要靠行业规范
80%待验证标注覆盖越全、多语言越多，卡片信息密度越高，反而降低即时辨识效率；小型社区店客群固定，用中文8类核心标注即可，盲目上14类多语言版会让卡面拥挤
75%待验证更新及时性与制作成本冲突：电子屏/二维码链接可实时更新但需系统维护，纸质卡成本低却依赖人工换卡；日翻台率高、菜品稳定的店用护膜纸卡更实际，无需追求电子化
75%待验证不建议仅用二维码扫码作为唯一过敏原展示方式，老年客群与无网络环境下失效，应保留纸质/屏幕的可视兜底标注
70%